Projection et Interprétation

Combien de fois, dans la vie courante, entendons-nous en permanence : « Tu projettes!» « Il n’arrête pas d’interpréter!» Mais au fait, qu’en est-il de tout cela ? Le langage usuel utilise des termes qui sont courants dans nos officines de psychanalystes, mais parlons-nous tous bien de la même chose?

Projection est à première vue le simple nom dérivé de «projeter », est-ce la même chose?

Interpréter est le talent que l’on prête à l’acteur, est-ce la même chose?

Interpréter c’est raisonner juste, penser juste. Le psychanalyste doit en permanence se mettre, être, rester dans l’interprétation pour entendre le dicible et l’indicible de l’autre ; ce Moi intime qui flotte en permanence durant les séances. C’est cette qualité seule qui peut conférer à la séance la notion de neutralité bienveillante.

Projeter, c’est imaginer une qualité ou un défaut à partir d’un apriori qui est pratiquement toujours affectif et souvent présupposé de circonvolutions intellectuelles. De ce fait, projeter c’est pré-savoir, pré-vouloir, pré-penser.

Revoyons simplement nos classiques en reprenant les définitions que la psychanalyse en propose.

Interpréter: c’est le dégagement par l’investigation analytique, du sens latent dans le dire et les conduites d’un sujet. L’interprétation met à jour les modalités du conflit défensif et vise en dernier ressort le désir qui se formule dans toute production de l’inconscient. L’interprétation est au cours de la doctrine Freudienne. On pourrait caractériser la psychanalyse par l’interprétation, c’est à dire la mise en évidence du sens latent du matériel.

Projeter est un terme utilisé dans un sens très général en neurophysiologie et en psychologie pour désigner l’opération par laquelle un fait neurologique ou psychologique est déplacé et localisé à l’extérieur, soit en passant du centre à la périphérie, soit du sujet à l’objet. Dans le sens proprement psychanalytique, c’est une opération par laquelle le sujet expulse de soi et localise dans l’autre personne -ou choses- des qualités, des sentiments, des désirs, voire des objets qu’il méconnait ou refus en lui. Il s’agit d’une défense très archaïque et que l’on retrouve particulièrement dans la paranoïa mais aussi dans la superstition.

Plus simplement cela veut dire quoi ?

Interpréter est un art qui consiste à trouver et à donner le sens de la situation du moment, et ce n’importe quand. C’est ce à quoi se doit tout psychanalyste. « L’autre » en ce moment qui est l’analysant nous dit quoi, qui et ce qu’est la scène psychanalytique que nous jouons ensemble en ce moment.

Cela, sans qu’il soit besoin d’être psychanalyste, peut et doit être développé par tous au quotidien. Mais c’est là que nous retombons dans le piège de la projection. Comme le paranoïaque qui raisonne juste mais sur des prémisses affectives fausses, nous pensons interpréter  au  quotidien, en considérant que l’on donne du sens, alors qu’en réalité nous projetons en permanence nos désirs conscients et inconscients.

C’est le présupposé bien su, bien acquis, alors que cela n’est qu’un film que nous projetons sur l’autre : notre désir de voir les choses ainsi.

Mais alors sommes-nous en permanence dans le mensonge? Oui et non ! Même avec la meilleure volonté, ce que nous pensons être et avoir du sens, souvent ne l’est pas.

Je travaille depuis plusieurs années avec un groupe de médecins très soucieux de la pertinence de leur diagnostique. Il y en a un qui lors d’une séance me disait s’être assez fortement disputé le matin avec son épouse, puis est parti à son cabinet. Son premier patient était une femme. Je lui ai demandé comment s’était déroulée la consultation : «Très bien » m’a t’il dit, « Mais elle m’énervait, elle n’arrêtait pas de me poser des questions». Lorsque je lui ai demandé « Comme qui…? », son visage s’est métamorphosé sur le champ. « Comme ma femme », me dit-il interloqué.

Voici comment, combien, cela peut se passer au quotidien. Je vais continuer à développer un peu plus :

A l’école primaire: Madame Michou, très jolie femme, belle réussite sociale, « Un couple adorable ! » comme le disent tous les amis, amène Nicolas à sa maitresse Françoise qui exerce en CE2. « Nicolas a beaucoup de problèmes » dit Françoise quasiment depuis le jour de la rentrée. Pourtant, Nicolas est brillant, il a une belle plume et résout des problèmes des classes supérieures. Ce jour là Françoise n’en peut plus de souligner les faiblesses de Nicolas. Peut-être n’a-t-elle pas supporté ce nouveau tailleur qui va si bien à M Michou! Mais si on lui disait qu’elle est constamment dans la projection… Le croirait elle? Et nous combien de Françoise avons nous croisé? Avons nous le droit de dire que Françoise n’est pas «aidée»  par la nature ? Que son physique plus qu’ingrat malgré tous les efforts n’a jamais reçu d’approbation ? Et qu’elle développe un sentiment de jalousie esthétique, sociale et matérielle sur Madame Michou ? Et surtout que la première victime est Nicolas? Pourtant, M. et Mme Michou n’ont jamais eu de doutes sur les vertus et qualités de l’éduction nationale. Pauvre Nicolas !

Non loin de là, au tribunal, Pierre-Marie Cartoux juge, s’apprête à siéger ce matin. Il est de bonne humeur: catholique pratiquant, il a eu le temps de participer à une bénédiction à la cathédrale ce matin. Son costume est net, sa cravate offerte par sa femme ne dénote pas, il se sent bien dans ce qu’il est. Va entrer le prévenu. Il ouvre le dossier et voit qu’il doit juger un militant CGT pour outrage à agent, un différent sur la voie publique lors d’une manifestation qui aurait pu outrepasser justice. Il voit ainsi entrer Gérard, un homme grand barbu, chevelu, les yeux gris qui le regardent au fond des yeux. Me croiriez vous si je vous informe que la justice fut clémente avec Gérard? Il a écopé d’une amende de 500 € et de trois mois avec sursis.

Pierre-Marie Cartoux est-il dans la projection? Je vous laisse en … juger ;) A-t-il jugé en son âme et conscience? D’ailleurs qu’est-ce que cela signifie ? En tout cas que la justice raisonne sur des prémisses affectifs et cela est dangereux.

J’ai toujours été très observateur quant à la formation des juges, j’en ai eu sur mon divan et je peux vous assurer que ceux là étaient épris d’une justice bien faite, fondée sur la réelle interprétations des faits et non sur le présupposé bien fondé de leur pensée .

Alors comment être, comment faire ?

Le sage est-il le seul à percevoir la voie? Je pense que oui. Peut-être faut-il s’exercer au quotidien à ce discernement. Je pense analyser sincèrement la situation, mais...

Savoir interpréter, je pense que c’est un exercice humaniste auquel nous devons nous livrer chaque jour. Il est difficile car il doit nous obliger à dépasser nos visions affectives de l’autre, à écouter ce qui relève du conscient, de la pensée pleinement établie et de l’inconscient, mais également à surpasser ce que je suis et ressens là maintenant en ce moment.

C’est un art, exercice quotidien intimiste auquel nous devons nous appliquer. Mais cet art est ingrat car l’autre n’en saisi pas forcément le sens , donc un art qui n’a pas forcément de spectateurs, mais gratifiant pour celui qui l’exerce .

« Il ne me paraît pas suffisamment intelligent pour être fou »  Sacha guitry 

Faut-il croire au Père Noël?

petit clin d'œil à Pascal ;)

La notion et l’appellation du Père Noël sont arrivées au début du XXe siècle. Auparavant, où était-il ? Les traditions nordiques en parlaient, bien sûr, mais cela était encore un inconnu non-existant pour nous, ainsi que pour les sapins qui, en des temps moins prospères restaient sagement au fond de leur forêt. À ce propos quelle tristesse de voir ces jeunes pousse dépérir dès la première semaine de janvier.

Combien de sapins, combien de guirlandes, l’honorent et l’attendent ?

Au fait qui est-il?  De qui, de quoi s’agit-il ?

C’est un personnage légendaire, lié à la fête de Noël qui trouve ses origines dans le nord de l’Europe, dont la mission est de distribuer des cadeaux.

Distribuer des cadeaux! C’est donc là que repose la magie!

Même le sage le plus approfondi ne peut rester insensible au charme des cadeaux.

S’est donc organisé au XXe siècle, pratiquement en même temps que l’ère industrielle qui autorisait « l’humanité »  d’autres aspirations que celle simplement de vivre, de survivre, de se projeter au travers le fait de désirer avoir ! C’est ainsi que s’est créée la société de consommation, l’emprunt, le pouvoir d’acheter sans en avoir les moyens !

Le Père Noël serait donc le fruit de l’ère industrielle et du capitalisme ?

Vraisemblablement, oui. Nonobstant, il apparaît comme un mythe, et c’est cela que je souhaite traiter.

À quel âge ne doit-on plus croire au Père Noël ? 
Combien de fois dans mon cabinet ai-je entendu cette question ?  
Le mythe repose-t-il sur le mensonge ? 
Nous n’allons pas nous confronter aux religions, mais le Père Noël en a-t-il la prétention ?

Nous mentons donc en faisant, en laissant croire à nos enfants que ce Bonhomme qui peut apparaître sympathique existe. Vraisemblablement parce que nous aussi avons été dupés par nos parents !

Cela nous oblige donc à mentir, pour être conforme à nos vécus d’enfance ou  pour créer l’évènement que nous avons tant attendu.

C’est un mythe païen. En ce sens, il est unificateur car il permet au delà des religions de fêter, de partager un commun. Le Père Noël, serait donc un fédérateur. Mais quel fédérateur ! Il est quasi universel. Au delà de la frénésie d’achats qu’il oblige, il amène l’humanité au même moment à penser … aux enfants !

Le Père Noël s’intéresse aux enfants ? Par ces temps médiatiques, il en faut du courage et de la probité ! Eh bien oui, il  nous oblige à formaliser un moment de pensée et de réflexion organisé autour de nos enfants, en vendant à tous du rêve que le, les cadeaux idéalisés voient le jour. Cela a un nom que le bon sens a oublié : l’utopie.

Et si le Père Noël n’était finalement qu’une utopie utile et indispensable ?

Et si le Père Noël n’était que le prétexte à croire que mes souhaits les plus inaccessibles pouvaient l’être ? Nous avons tous besoin de cet espace du possible qui permet à l’utopie d’exister. Attention l’utopie est consciente, elle ne relève pas de la démence, mais permet à l’homme de rêver plus loin que le possible autorisé.

L’utopie est donc révolutionnaire, comme le Père Noël alors. Peut-être que ce Bonhomme que Coca Cola a peint de rouge en 1930 est encore la figure emblématique qui nous autorise cela.

Alors faut-il croire au Père Noël?  Chacun est juge.

Mais je vous rappelle que tous les Noël, il reste dans nos souliers un cadeau, juste un petit cadeau, impossible, improbable auquel personne n’a pensé.

Brèves de divan 2: Alliance et Fidélité

J’essaye de me concentrer sur le quotidien que je viens d’acheter, mais rien n’y fait. Dans ce restaurant à la table d’à coté, je ne peux échapper à la conversation de mes voisins. Tous les candidats de la campagne y passent, y repassent même avec tous les noms d’oiseaux que cela autorise : « Elle a trahi ses adhérents, c’est  une fausse alliance … »

« Tu parles d’une alliance, tu as vu comment il l’a trahie, il n’est pas fidèle ça n’est que des paroles … etc. »

                                                                                                   

C’est ainsi que cette discussion à laquelle je ne peux échapper me propose cette digression.

La campagne qui s’annonce réveille en nous des termes surprenants « d’alliance » et de « fidélité » que je vais tenter de développer car ce qui s’applique à l’individu peut l’être au groupe, et également à la société.

C’est tout d’abord la notion d’alliance qui m’attire. Faire alliance, quelle drôle d’idée, de concept ! Pour faire alliance, il faut être au moins deux. Le premier engagé c’est moi. Qui suis-je ? Pourquoi aurais-je besoin d’un accompagnement ?

C’est avant tout la notion d’identité qui apparaît. Vous savez, toutes ces cartes dans les grandes surfaces, les commerces, les clubs que je fréquente ou dans lesquels j’exerce une fonction, le parti politique ou le syndicat auquel j’adhère, ma voiture, mon style de vie observable à mes vêtements entre autres, le résultat scolaire de mes enfants, bref tout ce que je suis.

Cela, je l’ai construit, choisi ou voulu. La question de l’identité est celle de ma construction, revendiquée ou non. Que suis-je ? Qu’est ce que je représente aux autres ? Cette forme de conglomérat, c’est ce que je propose aux autres ou que les autres veulent que je sois (cf. la vie est un théâtre) et cela, à un moment donné.

L’identité peut être définie de différentes manières : sur un plan juridique notamment, d’appartenance sociale, mais en l'occurrence ce qui m’intéresse c’est celui qui est là, maintenant.

La notion d’alliance s’appuie sur celle de l’identité, ce que je suis possède des qualités que l’on peut répertorier aussi en suffisance, excès, insuffisance. Dans cet état d’être s’organisent des rapports aux autres qui vont de fait créer des alliances. Que je le veuille ou non, dans l’enfance, sauf danger extrême, il y a alliance avec mes parents et avec ma fratrie.

Peut-on se passer d’alliances ? Jo (qu’incarne Eric Canton dans le film Les Enfants du Marais) peut en être une forme d’expression. Une toute puissance incarnée ou tout du moins comme nous pouvons le croire  peut autoriser des attitudes autocrates qui confirmeraient la possibilité d’une abstinence d’alliance. Mais ne nous trompons pas, Jo termine en prison et brise sa vie.

La vie est donc faite d’alliances voulues ou pas. En fonction de ce que je suis avec mes valeurs, mes références vont donc s’organiser autour de moi de gré ou de force des alliances auxquelles je serais fidèle ou pas. Et bien il en est de même au niveau sociétal où par exemple les partis politiques sont obligés de composer avec la matrice dans laquelle ils évoluent.

Je suis parfois amené à des alliances avec ma grande sœur pour pouvoir sortir jouer avec mes camarades, je fais alliance avec cette grande fille qui terrorise la cour de récré afin qu’elle ne me prenne en supplique.

Nous voyons ici les limites de l’alliance, celle ci peut aller jusqu’à la compromission : à cette fille je peux lui donner mon gouter, un bijou, de l’argent! Mais Diantre jusqu’où va l’alliance ?

Je ne vais pas aborder ici la morale, mais cela y touche pleinement. Certains, sans sens moral, vont organiser l’alliance très loin et d’autres en sont incapables. Vous imaginez tous les développements que je ne vais pas traiter ici.

Vous le voyez, sur un sujet aussi simple nous sommes amenés a côtoyer la théorie de l’alliance qui  constitue la base, l’origine du structuralisme en anthropologie initiée par Claude Lévi-Strauss dans le champ de la linguistique —mais sur cela je reviendrai avec un article plus approfondi car la psychanalyse et Claude Lévi-Strauss ont beaucoup à dire —.

La fidélité se modélise dans le moi le plus intime. Elle est l’égal du mensonge, cela en est une expression constante.

Pour revenir à nos partis politiques en signant un engagement de programme, de réflexions, se pourrait-il que celui qui tient le stylo sait qu’il ne suivra pas ce qui l’engage?

Si c’était le cas … La politique échapperait elle à la morale ?

Et puis nous simplement dans notre vie , l’exemple l’image la plus simple celle de l’union que nous pouvons envisager avec un être qui nous est cher , tout cela repose sur l’idée de la probité que nous développons ou non , certains considèrent qu’une petite aventure n’est que fortune de passage , alors que pour beaucoup d’autres il s’agit d’une trahison , d’une rupture au contrat et donc à l’alliance .

D’ailleurs pourquoi porter à l’annulaire un anneau ? Pour rappeler, car il doit en avoir besoin, que cette notion d’alliance est fragile et précaire.

Quelle est la valeur de la fidélité? Où se place le curseur de la rupture de l’alliance?

Tous les jours, dans notre quotidien, nous sommes amenés, embarqués dans des jeux de séduction plus ou moins affirmés que parfois certains autorisent à aller très loin : un flirt, un déjeuner, ou plus.

Alors qu’en est-il de nos partis politiques? Finalement sont-ils aussi inhumains que nous?

Le jour où ça a changé

Cette nouvelle rubrique, pour expliquer simplement comment notre vie peut instantanément basculer sur un acte violent ou banal ou sur une série d ‘accumulation ou d’incompréhension.

Ce qui vient à évoquer ce que sont les modèles effecteurs chers à la psychanalyse, et que je développerai dans un article futur.

Combien notre vie, celle des proches que nous observons, est émaillée de ces jours souvent terribles, parfois remarquables où le jour, l’instant d’après n’est plus le même, où je ne suis plus le même à.. Jamais ?  Pas si sûr.

Le jour où ça a changé -épisode 1-

- Ce mardi 8 Octobre, Mme Robert et Jeremy son fils de 15 ans se disputent  fortement à propos d’une broutille d’ailleurs, comme toujours dans ces cas là. Jérémy part à 7h30 en claquant la porte prendre son scooter pour aller au lycée à 15 Km de leur domicile. Madame Robert rumine son agacement tout en vaquant à ses occupations matinales, lorsqu’à 9 h, un coup de sonnette la ramène brusquement dans la réalité. Elle voit en ouvrant la porte du vestibule deux gendarmes l’air grave,  la regardant tristement. Instantanément son corps sent quelque chose. Elle esquisse un sourire et avant de dire quoique ce soit, le gendarme le plus âgé lui dit : « Madame Robert j’ai une nouvelle grave. Pouvons-nous entrer ? ». Il est arrivé un accident à Jeremy. Madame Robert parvient juste à s’asseoir.  « Un accident grave ? » bredouille t’elle, et le gendarme qui ne sait mieux répondre, dit : « Un accident de scooter à trois kilomètres d’ici, il n’y a plus rien à faire, les pompiers et le Samu n’ont rien pu faire. »

- Jean, 8 ans, bon élève habituellement, en classe de CE2, assis au premier rang, attend non sans anxiété le remplaçant de son instituteur parti subir une légère intervention absent deux semaines. La porte de la classe s’ouvre, le directeur présente une femme : « Voici Madame Ardouin votre nouvelle enseignante, vous pouvez vous rassoir ». Aussitôt, Jean se sent mal à l’aise. Il a chaud, mais ne sait pourquoi (Peut-être est ce le parfum qui ressemble à celui de patchouli qu’utilise à forte dose cette grand mère qu’il n’aime pas ? Et puis elle a le même chignon qu’elle, mais cela, il ne le pense pas encore) Madame Ardouin s’installe, puis dit : « Je vais faire une petite évaluation de votre classe en vous posant quelques questions. » Jean habituellement, aime bien cela avec son instituteur. Il ne voit pas venir la première question, c’est Martin qui y répond brillamment. Aussi, il se précipite en levant automatiquement le bras, mais trop vite : il n’a pas tout compris. C’est une question de géographie, il répond au hasard, ce qu’il ne fait jamais. Madame Ardouin se campe devant lui en riant très fort, et en apostant la classe : « Mais regardez moi celui là, c’est le cancre de la classe ou quoi ? Il dit n’importe quoi! Comment tu t’appelles ? Jean ?  et bien je peux te dire mon pauvre petit que tu n’iras pas loin dans la vie .

-Julia, 6 ans, comme tous les vendredis soirs, attend son Papa avec impatience. Elle a bien rangé sa chambre, au cas où il viendrait jouer avec elle. Elle sait qu’il est fatigué de sa semaine de travail, occupé qu’il est avec son métier de commercial à parcourir les routes de toute la région. Comme tous les vendredi, elle s’est mise à la table de la cuisine avec ses crayons de couleurs, pour lui faire encore le plus beau dessin de sa vie. Elle y met tout son cœur, et cela se voit à travers l’éclatement de toutes les couleurs. Ça y est, elle voit, perchée sur la chaise de la cuisine, la voiture qui enfin se gare sur le parking de l’immeuble. Des minutes très longues, puis enfin Papa entre avec ses deux valises. Elle se précipite dans ses bras comme tous les vendredi, lui glisse le dessin dans la main. Comme d’habitude : « Salut ma puce », dit il en l’embrassant, puis il se dirige vers son épouse qu’il enlace, en déposant sans le regarder, comme tous les vendredis soirs sur la table de la cuisine, le plus « joli dessin de sa vie »  de Julia. Samedi matin elle l'a vu "le plus joli dessin de sa vie"... Dans la poubelle de la cuisine, et chiffonné! Et ce jour n’est pas le même, plus jamais le même! Aujourd’hui, elle l’a vu. D’ailleurs Depuis elle ne fait plus le plus « joli dessein de sa vie»  et plein d’autres choses non plus…

Madame Robert, Jean, Julia, comme nous d’ailleurs, ont vécu un jour où ça a changé. Il y en plein des jours comme cela où nous ressortons le lendemain différents. C’est là que s’organisent les modèles effecteurs, qui nous imposent des comportements qui ne sont pas de réels choix et auxquels nous ne pouvons réellement changer, échapper ou alors au prix d’efforts incommensurables qui ne peuvent tenir la durée temporelle. Ces comportements peuvent devenir pathologiques, névrotiques  et c’est le domaine privilégié de la psychanalyse de les identifier pour les faire disparaître ou les atténuer.

Qui a le plus souffert ? De quel droit, et comment peut-on hiérarchiser la souffrance ?

Les souffrances qui en résultent peuvent surprendre le quidam dans les conséquences qu’elles organisent. De nos trois histoires réelles, il est surprenant de voir comment l’inconscient s’est réorganisé autour et ce que cela a généré !

Madame Robert, Jean, Martin, Julia, sont bien évidemment des appellations d’usage et ne peuvent en aucun cas rappeler qui que ce soit, même si cela s’est revécu sur mon divan . 

Brèves de divan n°1 : Faut-il que je sois ami avec mon ado sur Facebook?

Cette rubrique afin de rebondir sur quelques réflexions glanées dans l’air du temps, entrant en résonance avec les champs de compétence de la psychanalyse. Aussi, dans ce cadre, je vous remercie de m’adresser des sujets qui peuvent vous  interpeller.

La première problématique que j’aborderai est la suivante :

Faut-il que je sois ami avec mon ado sur Facebook? 

C’est un sujet fréquemment posé que l’on entend dans différentes émissions de télévisons ou radiophoniques, et dans le secret de nos cabinets.

Rapidement et  techniquement, pour être « ami » avec quelqu’un, il faut d’abord ouvrir un compte Facebook, puis proposer à un autre adhérent de devenir « mon ami ». Celui-ci est libre d’accepter ou de refuser mon invitation. On peut, à l’inverse, se faire inviter en tant qu’ami et ce sera dans ce cas à nous de consentir ou de repousser cette proposition.

Pourquoi être ami avec un autre utilisateur ?

Cela permet ainsi d’accéder à toutes les informations qu’il a ajoutées sur le réseau social (photos, vidéos, états d’âmes, etc.…) et donc d’avoir accès en temps réel à toute contribution de l’utilisateur sur ce réseau (réaction à d’autres statuts, nouvelles photos, etc…), permettant de fait un espionnage autorisé .

Ainsi, nous nous placerons dans la situation où c’est le parent qui invite son enfant à devenir son ami sur Facebook.

Notre enfant ou ado peut difficilement refuser cette requête, soit pour des raisons économiques de confort matériel, soit de craintes de rompre un lien d’affection.  Il peut, à la limite, accepter le parent en interdisant l’accès à certaines informations, mais nous retombons dans la peur de la découverte de ce blocage, et des explications qui devront s’en suivre.

Nous voici donc projeté au plus intime du moi de nos adolescents.

Mais Diantre que nenni! Que chacun reste à sa place!

Nous n’allons pas leur proposer de s’immiscer dans l’intime de nos conversations professionnelles, financières, sentimentales!

Cela pose deux questions distinctes:

-       La place le rôle des uns et des autres

-       La confiance et l’autorité 

La place et le rôle

Actuellement les jeux sont souvent mélangés. Mai 68 est passé par là ! Mais les parents ne savent plus ce qui est de leur rôle, de leur devoir ou de leur responsabilité. Ai-je le droit d’interdire, de sévir ? Ce n’est c’est pas un droit mais une obligation. C’est le rôle rassurant, structurant qui nous est dévolu en tant qu’adulte éducateur et surtout parent. Il faut savoir montrer qu’une vie collective, sociale est structurée par des règles, des lois. Aussi, par exemple, quand nous sommes en voiture lorsque le feu passe au rouge nous n’allons pas tergiverser, nous nous arrêtons, ce réflexe intégré de règles nécessaires nous est salvateur.

Eh bien il en est de même pour de nombreuses convenances dont nous avons besoin et qui font que plus elles sont automatisées plus la vie nous est simple.

Ne nous méprenons pas, je suis un défenseur des droits de l’homme, du libre arbitre individuel, mais cela est autre chose. Nous avons tous besoin de règles de lois qui doivent protéger le citoyen ou l’individu.

Les parents sont bien sûr « autorisés » à faire preuve d’autorité. C’est leur place et leur rôle. Le reste est affaire de savoir faire et de pédagogie. Là encore, il faut se méfier des articles qui inondent nos magazines. Les conseils génériques ne sont que des repères de réflexion. La réalité est autre il y a  Moi  le parent, mon adolescent et le contexte du moment, c’est de la combinaison des trois que doit naitre la bonne réponse.

Pour en revenir aux réseaux sociaux, vouloir savoir ce que vit mon ado ne se traite pas ici. Ici c’est la part de leur intime .

La confiance et L’autorité.

Pourquoi aurais-je besoin d’aller vérifier ce qu’il vit sur Facebook ? Cela voudrait dire que les liens de confiance ne sont pas suffisamment établis pour que je ne sache assez d’eux qui ne mérite d’être vérifié?

L’affection bien posée doit permettre dans son expression une réciprocité qui fait que nous savons de l’autre suffisamment pour que la confiance soit établie.

Il y a, par exemple, parfois des sur-jeux qui peuvent frôler l’hypocrisie… Vous savez ces familles dans lesquelles tout le monde crie : « Qu’est ce que l’on s’aime ! », mais qui masque par exemple une ambiance délétère due simplement à la haine que se porte le couple parental ! Et in fine, chacun pour soi avec sa peine, ce qui fait que l’on se croise au sein du foyer sans se connaître.

L’affection, l’écoute bienveillante, notre qualité d’adaptation sont des principes simples qui permettent d’établir la confiance.

Alors pourquoi vouloir aller espionner sur des réseaux sociaux ?

Si nous en ressentons la nécessité, c’est : soit que l’on sent que quelque chose nous échappe, soit que nous ayons peur de quelque chose. Ces signaux sont importants car ils sont l’expression que notre vigilance de parent est en activité et que nous sommes donc de fait encore pleinement acteur dans la vie de notre ado .

Que faire alors ? Il n’y a malheureusement pas de recettes… À part le dialogue bien sûr, avec ses limites que nous lui mettons. Dire notre doute, nos craintes, mais sans montrer une fragilité qui dénaturerait notre message.

Dans l’alcôve de nos cabinets il est bien plus aisé de « déverrouiller » un surmoi coercitif que d’en fabriquer un !

En langage décrypté, les fameux rôles dont j’ai parlé dans lesquels ON nous a mis avec parfois une allégeance trop importante à toutes ou certaines formes d’autorité, créent un Surmoi (dont j’ai besoin, le réflexe du feu rouge) trop développé.

Par contre nos ados devant lesquels nous n’avons pas osé poser de règles vont avoir du mal à structurer leur Surmoi, et d’ailleurs malheureusement les différents problèmes de société dans les collèges et lycées le montrent.

Alors s’inscrire sur les réseaux sociaux uniquement pour comprendre mon ado NON, tout faire pour établir ou retrouver une authentique relation de confiance OUI.

Et puis ne poussons pas l’avarice continuons un peu plus notre réflexion.

Que faisons nous des parents adolescents ? Adultes certes, mais peut-être en quête de construction, qui au travers de ce que vivent leurs ados tentent sans le savoir de terminer leur parcours pour in fine devenir cet adulte qu’ils n’ont pas connu ou qu’ils ont craint ?

Il faut à tout prix éviter cette confusion , chacun à sa place . Je n’aime pas ce mot car il n’est pas analytique mais approprié ici : l’empathie. Celle-ci seule suffit pour que je me mette au niveau de ma fille ou de mon fils au delà de  l’idée que je me fais d’un plaisir partagé. Cela n’a ni beaucoup de sens, ni surtout d’intérêt dans et pour la structuration de mon ado, allant même jusqu’à le perturber.

Et puis toujours pas avare, il existe aussi ceci : mon ado qui me demande de venir sur ces réseaux pour l’aider à cheminer. Alors là Bingo , c’est l’idéal . Cela existe, c’est la complicité établie. Mais c’est hors de mon sujet : Faut-il que je sois ami avec mon adolescent sur les réseaux sociaux ?  Car dans cette configuration  qui parle d’espionnage ?

Une précision très importante : que nous soyons déclarés amis ou pas, il faut dans tous les cas préserver notre jeune des mauvaises rencontres qu’il peut faire sur ces réseaux. Comment peut-il être sûr que Fanny, qui échange avec lui ou elle, est bien une jeune fille de 15 ans et non un adulte aux intentions plus ou moins douteuses ?

De l’informer de ne pas dévoiler son identité, sa véritable adresse, et venir nous voir en cas de doute ou de confusion.

De ne pas utiliser sa caméra pour se montrer, pour se dévoiler sans avoir ces assurances, mais cela est plutôt le propre de certains réseaux style MSN.

Et puis aussi de ne pas écrire de propos sur untel ou untel, sans les assurer de ne pas écrire n’importe quoi sur les uns, les autres. Qu’il s’agisse d’amis, de connaissances, d’enseignants, il faut leur apprendre à assumer tout ce qu’ils écrivent.

J’en conviens mes propos sont volontairement « brutaux » notamment en utilisant les termes d’espionnage, mais j’ai souhaité forcer le trait  afin de montrer combien pétri de bonnes intentions, nous pouvons commettre certaines maladresses. L’échange avec nos Ados s’improvise au quotidien. Mais surtout, ne croyez pas, comme la vague des années 1970 nous forçait à le penser, que l’adolescence est obligatoirement un moment de rupture et de conflits avec les parents ! Combien de fois entendons-nous dans nos cabinets de profondes interrogations : « Mais je n’ai pas vécu ma crise d’adolescence, donc suis-je devenu adulte ?! »

Encore une fois et je vous ramène sur l’article La vie, une pièce de théâtre.  En effet, la « crise d’adolescence » est une étape effectivement très importante dans notre évolution, mais il faut la dédramatiser car quand tout fonctionne « normalement »  cette étape se franchit naturellement.

La crise de l’adolescence est politique. C’est dans les années 70 que les psy en ont beaucoup parlé, comme étant une évidence, une nécessité presque. Politique, car la structure de la société reposait à l’époque sur des modèles archétypaux d’autorité, où l’on parlait encore de patriarche, la famille fonctionnant comme une oligarchie à laquelle chacun devait se soumettre. Je force là encore le trait, mais je vous invite à consulter des reportages sociétaux effectués à l’époque.

 Restons dans nos rôles. Car dans ces rôles, ces postures, chacun s’y retrouve et l’adulte est celui qui peut guider, mettre des limites. Être Parent, c’est une responsabilité qui doit nous apporter.

Car croire en l’évolution, c’est savoir être.

Mais que dit-on sur le divan ?

Une première approche globale, pour donner un avant gout, et donc très édulcorée.

Combien de fois ai-je entendu, et aujourd’hui encore, cette question :

Que dit-on sur le divan? Je vais tenter de donner quelques éléments de compréhension et d’éclaircissement. Mais … Chut ! N’oublions pas que c’est secret!   Alors, comment procéder ?

Ce sera  une petite réponse à un vaste sujet. C’est mon article : La vie un théâtre? qui a suscité ce questionnement à de nombreux lecteurs.

Effectivement, la psychanalyse a la prétention dans un premier temps d’identifier ces fameux rôles, mais… autant que faire en sorte de les désagréger. N’oublions pas que la psychanalyse s’appuie sur une réflexivité certaine du psychisme, et donc sur une possible récession totale, ou partielle du symptôme.

Comment procéder? En s ‘appuyant sur une qualité indispensable du psychisme : le refoulement. Nous refoulons tous quasiment en permanence peu ou prou. Rappelons nous du fameux timide ou du menteur, tous deux empêtrés dans leur rôle. Ceux-ci, en refoulant en permanence, en arrivent même à s’égarer dans leurs jeux, englués dans un réel devenu artificiel, perdu lui aussi dans des jeux schizoïdes.

Comment vivent-ils cela ? Tout ceci dépend de la gravité ou plutôt de la profondeur de la pathologie. Plus l’enracinement est ancien, plus le jeu est inconscient ; au point tel que certains se perdent dans des rôles de composition qui ne sont pas les leurs. Ils sont malheureusement l’Arlequin de la farce, et n’ont pas ou plus de rôles dédiés.

Pour faire bref, le refoulement, c’est donc cette faculté du psychisme qui fait que ce que nous vivons et ressentons par nos sens, et non par notre réflexion simplement, n’est pas toujours conscientisé.

Pour illustrer : un enfant qui aime son Papa -et pour qui c’est réciproque-, même si ce dernier, mal dans son travail, souffre de symptômes dépressifs, ne passe pas son temps à penser (donc consciemment ) « Qu’est-ce que Papa est malheureux ! Qu’est-ce que je suis malheureux ! ». Il va vivre dans les fameux rôles que j’ai décrits précédemment le scénario qui est le sien, à savoir ici, « Mon père est formidable, je vais m’efforcer de le valoriser en lui montrant combien je l’aime. »

Ainsi, le champ conscient de la pensée peut même dans un souci de valorisation du Papa, lui attribuer des vertus inexistantes, ou bien faiblement observables.

Ceci pour montrer simplement que le psychisme vibre en permanence autour de ces deux champs :

• Le conscient, intellectuel et synthétique qui va à tout prix vouloir donner du sens.
• L’inconscient, émotionnel et analytique, qui, quoi qu’on le veuille, est ma vérité instantanée donc historique de tous mes vécus, sur laquelle la psychanalyse va s’appuyer.

Vous avez compris où je voulais en venir, c’est Ça qui parle sur le divan.

Divan : pour éviter le face à face, car sinon cette configuration appelle la bienséance, la bonne parole, la syntaxe et donc sollicite en permanence le champ conscient. Aucune psychanalyse ne peut exister ou en tout cas en porter le nom et la prétention dans cette configuration de face à face.

Sur le divan, en positon allongée suffisamment détendu mais  en pleine lucidité, je sais que  l’autre, oreille bienveillante qu’est le psychanalyste, m’écoute. L’autre est la présence invisible discrète avec et pour moi.

Et là se crée l’alchimie de la psychanalyse qui fait qu’aucune autre configuration ne permet aussi bien un rapport un accès au plus intime du moi.

                                                    

La relation d’alliance analysant-analyste permet de trouver le cheminement de ce Moi profond à travers nos chemins de traverse.

Ainsi, la psychanalyse n’est pas un verbiage constant d’une incessante plainte ou colère, encore moins un constat de nos échec. C’est revenir là où se sont construit les symptômes, ces fameux rôles que  la vie nous attribue pour les désactiver, afin de permettre progressivement l’émergence de la nouvelle personnalité à développer et s’approprier.

Cet article n’est qu’une esquisse que je développerai plus précisément.

Mais chut !! Jamais vous ne saurez ce qui se dit sur le divan.

Et pourtant il s’en dit des choses.

A moins !!  D’essayer …